Верховный суд рассказал, кто, на самом деле, должен проверять водителя на состояние опьянения

Впервые Верховный суд России признал недействительным результат медицинского освидетельствования на алкоголь из-за того, что его проводил фельдшер без надлежащей квалификации.

 Это решение может повлиять на десятки, если не сотни подобных дел.

История началась в июле прошлого года. На границе с Казахстаном инспекторы ГИБДД остановили водителя Топчиенко. Алкотестер показал 0,64 мг/л при допустимой погрешности 0,16. Мужчина результат оспорил и согласился пройти медосвидетельствование. Фельдшер из районной больницы подтвердил опьянение. В итоге — полтора года лишения прав и штраф 30 тысяч рублей.

Но позже выяснилось: фельдшер проходил повышение квалификации в учреждении, не входящем в перечень аккредитованных организаций Минздрава. А значит, не имел права проводить освидетельствование. Верховный суд счёл эти обстоятельства достаточными, чтобы отменить решение о наказании.

Раньше в подобных делах внимание чаще обращали на технические детали — правильно ли заполнены бумаги, сколько раз проверяли водителя, была ли проба с интервалом. Теперь важным стал вопрос легитимности самого медицинского заключения. Если у специалиста нет подтверждённой квалификации — результат недействителен.

По словам юриста Льва Воропаева, таких дел могло бы быть гораздо больше, если бы защитники водителей чаще обращали внимание на уровень подготовки медперсонала. Особенно остро эта проблема стоит в небольших городах и районах, где не хватает врачей-наркологов и их обязанности часто выполняют фельдшеры.

Что это значит:

• Нарушения в квалификации медработника — повод для отмены освидетельствования.
• Даже при наличии алкотестера заключение специалиста без аккредитации не имеет юридической силы.
• Суд создал прецедент, который можно использовать в аналогичных делах.

Теперь при споре по делу о "пьяной езде" имеет смысл проверять не только документы, но и дипломы специалистов, пишет источник.