Пешеходный переход — не просто «зебра» на асфальте.
Это зона взаимной ответственности, где право преимущества сталкивается с обязанностью обеспечить собственную безопасность. В последние годы судебная практика по ДТП на переходах обросла спорами: одни суды вставали на сторону пешеходов, шагнувших под колёса, другие — признавали вину тех, кто выскочил на дорогу, не глядя. Верховный Суд РФ, наконец, расставил все точки над ё, сформулировав ключевой принцип: преимущество — не означает безусловную правоту, пишет новостной портал.
Правила требуют от водителя уступить дорогу, но от пешехода — убедиться, что это сделано. Это не «виктимобилизация», а базовый принцип выживания в городской среде: машина — источник повышенной опасности, и даже имея право переходить, разумный человек не станет бросаться под колёса.
Где проходит грань: обязанность убедиться в безопасности
Верховный Суд подчеркивает: подход к переходу проезжей части должен быть дифференцированным — в зависимости от условий видимости, скорости потока и погоды.
На регулируемых переходах пешеход обязан дождаться полной остановки транспорта, прежде чем ступить на проезжую часть, даже при зелёном сигнале светофора. Ключевое слово — полной. Если машина продолжает движение, «сбрасывая скорость», а пешеход, полагаясь на свой приоритет, выходит — он разделяет ответственность за возможное ДТП. Суд указал: зелёный свет — разрешение переходить, но не индульгенция от необходимости смотреть по сторонам.
На нерегулируемых «зебрах» в условиях ограниченной видимости (сумерки, дождь, снег, припаркованные автомобили) пешеход обязан принять все меры для оценки обстановки: убедиться, что водители его видят и успевают остановиться. Выход на проезжую часть из-за препятствия, не убедившись в безопасности, — грубая неосторожность, которая значительно влияет на распределение вины между участниками ДТП.
Неочевидные риски: почему «прав» — не значит «защищён»
Многие пешеходы считают: раз они на «зебре», то водитель обязан остановиться в любом случае. Но физику не обманешь: тормозной путь на мокром асфальте увеличивается в разы. Верховный Суд указывает: пешеход, видящий приближающийся на высокой скорости автомобиль, обязан воздержаться от выхода на проезжую часть, даже находясь на переходе. Его право преимущества не снимает с него обязанности заботиться о собственной жизни.
Особое внимание — к поведению детей и подростков. Родители и сопровождающие лица несут ответственность за то, чтобы ребёнок не выбегал на дорогу. Суд напоминает: детская неосторожность не отменяет вины родителей, которые не научили ребёнка правилам безопасного перехода.
Не только водители: когда гаджеты отменяют осторожность
Суд отдельно отметил растущую проблему — «зависимость от гаджетов». Пешеход, уткнувшийся в телефон и шагнувший на переход, не оценивая обстановку, демонстрирует грубейшую небрежность по отношению к собственной безопасности. В таких случаях его вина может быть признана решающей, даже если водитель также нарушил правила.
Главный ориентир — не ПДД, а инстинкт самосохранения
Верховный Суд, по сути, возвращает пешеходов к главному принципу дорожного движения: ваша жизнь — в ваших руках. Быть правым — утешение для родственников погибшего.
Штраф для водителя в 2500 рублей — это временная плата. А инвалидное кресло, травма или смерть — цена несоизмеримо выше. Пешеходный переход — не место для демонстрации своего преимущества. Это место, где здравый смысл проверяет на прочность нашу способность быть ответственными за свою жизнь. Убедись, что тебя пропускают. Не торопись. Цени свою жизнь больше, чем свою правоту.
