Судебные разбирательства по охране объектов транспорта: новые возможности для компаний
Недавние изменения в судебной практике открывают новые перспективы для компаний, которые столкнулись с исками транспортной прокуратуры в отношении охраны объектов. Благодаря этому, организации, пострадавшие от двух десятков судебных решений, теперь могут пересмотреть свои дела.
Всё началось 24 ноября 2008 года, когда Министерство транспорта России издало приказ №192, который утвердил порядок организации охраны объектов, находящихся под ведомственной защитой. К таким объектам относятся аэропорты, порты, мосты, путепроводы и определенные участки дорог. В соответствии с приказом, ведомственная охрана создается для защиты как государственных, так и частных объектов, находящихся в сфере ведения Министерства. Однако охрана частных объектов осуществляется на договорной основе, и перечень охраняемых объектов утверждается совместно с Министерством внутренних дел.
В приказе наблюдается противоречие между условиями договорной охраны и нормами Гражданского кодекса РФ, который гарантирует свободу заключения договоров. Это создает возможность для различных трактовок норм, что иногда приводит к абсурдным ситуациям. Например, в 2016 году Арбитражный суд Новосибирской области рассматривал дело, в котором ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» подало иск к Управлению ведомственной охраны (УВО) Минтранса. Аэропорт настаивал на заключении договора об охране с одним постом, в то время как УВО требовало оплату за два поста охраны. Суд отказал в иске, сославшись на отсутствие законных оснований для принуждения к заключению договора.
Многие компании выражали недовольство качеством охраны, предоставляемой УВО, поскольку зарплаты охранников значительно ниже, чем у частных структур. В договорах отсутствовали пункты об ответственности ведомственной охраны, что также вызывало недовольство. В результате транспортная прокуратура часто подавала иски с требованием заключения договоров с УВО, оставляя предприятиям возможность дополнительно нанимать частных охранников. В большинстве случаев иски удовлетворялись, и компании оказывались в ситуации двойных расходов.
Ситуация изменилась 19 сентября 2023 года, когда заместитель Новороссийского транспортного прокурора подал иск к АО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» с требованием заключить договор с УВО. Суд первой инстанции, а также кассационные и апелляционные инстанции поддержали прокуратуру, однако компания обратилась в Верховный суд. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, указав на нарушение норм действующего законодательства. Суд отметил, что прокуратура не была определена как сторона гражданского процесса и не обосновала, какие права были нарушены. Также было подчеркнуто, что отсутствие Федерального закона не позволяет возлагать обязательства на хозяйствующие субъекты по заключению договоров с УВО.
Теперь у компаний, которым навязывались договора с УВО, есть шанс добиться справедливости в суде. К числу таких предприятий относятся ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», АО «Аэропорт Астрахань», ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" и многие другие.
Кроме того, у Минтранса есть и другие правовые проблемы. В частности, Управление на транспорте МВД России по ЮФО совместно с ФСБ расследует случаи хищений при строительстве инфраструктуры в кубанских портах, что также ставит под сомнение безопасность транспортной инфраструктуры в стране.